Resbaló con una cáscara de verdura en Mercadona: la Audiencia confirma la indemnización de 26.116,57 €
26.116,57 €
Negaba que la lesión viniera de la caída
Confirmada
Recurso de Mercadona rechazado en lo esencial
El caso
Nuestra clienta resbaló con una cáscara de verdura en la zona de frutería de un supermercado de Mercadona y se golpeó la rodilla. La resonancia mostró una rotura de menisco que acabó en cirugía. Mercadona sostenía que la lesión no tenía relación con la caída y su perito reducía la incapacidad a 40 días. El juzgado acogió nuestra pericial y fijó la indemnización con intereses desde la demanda. Mercadona recurrió pidiendo la nulidad del juicio. La Audiencia Provincial rechazó la nulidad y la revisión de la prueba, y solo corrigió un error de cálculo: la indemnización quedó en 26.116,57 €.
La noticia
La Audiencia Provincial de Granada rechaza el recurso de Mercadona, que pedía anular el juicio, y mantiene la condena por la rotura de menisco.
En abril de 2015, nuestra clienta resbaló con una cáscara de verdura en la zona de frutería de un supermercado de Mercadona y se golpeó la rodilla. Siguió acudiendo al médico por el dolor hasta que una resonancia reveló una rotura de menisco, que acabó en cirugía en 2017.
Mercadona no discutía tanto la caída como sus consecuencias: su perito sostenía que la rotura de menisco no tenía relación con el accidente y reducía la incapacidad a 40 días. Presentamos demanda con una pericial médica y el historial completo de la sanidad pública.
La sentencia de primera instancia, de septiembre de 2018, acogió nuestra tesis:
- La paciente había sido atendida sin interrupción por dolor de rodilla desde el día de la caída.
- No había ningún dato médico de una lesión previa, por lo que la rotura de menisco se debía al accidente.
- Se reconocieron 71 días impeditivos, 787 no impeditivos y la secuela de menisco operado, con intereses desde la demanda.
Mercadona recurrió y pidió la nulidad del juicio. En noviembre de 2019 la Audiencia Provincial rechazó la nulidad, por falta de indefensión, y también la revisión de la prueba: reprochó a Mercadona que «silencia la existencia de informes posteriores» que confirmaban la rotura. Solo corrigió un error de suma y fijó la indemnización en 26.116,57 €, sin costas en la apelación.
Lo que enseña este caso: un historial médico continuado desde el accidente es la mejor prueba de la relación causal, aunque el diagnóstico definitivo llegue meses después.
Cabecera de las sentencias
Fundamentos de derecho destacados · primera instancia
La rotura de menisco se debe a la caída
Días de incapacidad
Fundamentos de derecho destacados · audiencia provincial
No hubo indefensión: se rechaza la nulidad
Mercadona omitió los informes que le perjudicaban
Se mantiene la valoración de la prueba
Fallo de la audiencia
Documento íntegro
Sentencia de la Audiencia Provincial
Texto íntegro de la resolución, con los fundamentos de derecho y el fallo más relevantes subrayados.
Pasajes clave subrayados Datos suprimidos
Documento anonimizado. Se han suprimido los datos personales y procesales del cliente y de terceros. Los resultados obtenidos en asuntos anteriores no garantizan el resultado de otros procedimientos.